Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава

Судебная система была организована в согласовании с сословной структурой общества. Она характеризовалась множественностью судебных учреждений. Каждое сословие имело собственный трибунал. Не считая того, существовали военные, духовные, коммерческие суды. Судебные функции производили горные и межевые конторы.

Создание в судах подчинялось розыскному началу: было потаенным, письменным. Базу процесса доказывания составляла теория формальных доказательств Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава с делением их на совершенные и неидеальные, с приданием особенного значения признанию обвиняемым собственной вины, что, обычно, исключало предстоящий поиск доказательств. И хотя задачей производства объявлялось открытие в каждом деле правды, но теория формальных доказательств была препятствием на пути ее поиска. Собрать достаточное количество совершенных доказательств, нужных Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава для осуждения обвиняемого в злодеянии лица, удавалось изредка, потому самым всераспространенным решением было оставление в подозрении. При обнаружении новых доказательств подсудимый мог быть привлечен к ответственности по тому же обвинению. Таким макаром, "клинок правосудия" мог угрожать ему чуть ли не всю жизнь.

Роль представителей народа в осуществлении правосудия является Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава исторической традицией в Рф. В дореформенный период представители от сословий, участвуя в рассмотрении дел в судах, не могли оказывать влияние на существо принимаемых решений. Хотя закон и предписывал принимать судебное решение голосованием, главной фигурой суда был канцелярский бюрократ - секретарь, ознакомленный в законодательных предписаниях. Он готовил для арбитров записку - короткое Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава изложение материалов дела с указанием, какую норму следует использовать к данному случаю. Следствием таких порядков были волокита и взяточничество.

Преобразования в судебной сфере становились актуальной задачей. Отмена крепостного права, провозглашенная Манифестом 19 февраля 1861 г., добивалась перестройки всех сфер гос жизни, в том числе организации судопроизводства. В период подготовки судебной реформы на Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава страничках журналов публиковались очерки о судах Европы и Америки. Высказывались и предложения о внедрении в Рф судов присяжных по примеру британских и французских судебных порядков.

Первым официальным предложением суда присяжных в Гос Его Правительского Величества Канцелярии была Записка Д.А. Ровинского (в феврале 1862 г.), бывшего в то время столичным губернским прокурором . Обосновывая необходимость Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава и пользу суда присяжных и отклоняя резон врагов о несвоевременности таковой формы суда, Д.А. Ровинский уделял свое внимание на важную социальную роль тех форм судопроизводства, которые представляют собой формы публичного контроля за поведением членов общества, когда порицание и наказание поступков исходит от граждан: "Правительство... должно вынудить общество Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава разбирать и осуждать поступки собственных членов, оно должно средством такового суда слить свои интересы с нуждами общества. Молвят, что введение такового суда у нас заблаговременно, что народу и обществу предстоит сначала юридическое развитие и т.д. Мы же, напротив, убеждены, что таковой трибунал, серьезный, гласный и всеми почетаемый Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих арбитров, что исключительно в нем люд научится правде и не станет открыто признавать кражу за самое обычное дело" .

--------------------------------

См.: Джаншиев Г.А. Базы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004. С. 97.

Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 99.

29 сентября 1862 г. Александром II был утвержден документ Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава "Главные положения преобразования судебной части в Рф", часть вторую которого составили Главные положения уголовного судопроизводства. Главные положения были размещены и стали предметом широкого обсуждения. Предлагались совсем новые модели судоустройства и судопроизводства, в базе которых лежала мысль сотворения всесословного, равного для всех, независящего от административных властей суда. Основными Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава принципами нового порядка в судах должны были стать устность и гласность судопроизводства, отказ от предустановленных "легитимных" доказательств и заместо этого свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению. И что было в особенности принципиально, предусматривалось введение суда присяжных - таковой формы суда, при которой представители народа в коллегиальном составе независимо от коронных Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава арбитров решали бы вопрос о виновности подсудимого. Судебное заседание предлагалось выстроить как состязание сторон обвинения и защиты. Для обеспечения роли защиты в суде предполагалось сделать институт присяжных поверенных.

Вне сомнения, трибунал присяжных был должен стать краеугольным камнем судебной реформы. Конкретно в процедуре рассмотрения дел таким трибуналом могли реализоваться все вышеозначенные демократические Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава принципы судопроизводства.

20 ноября 1864 г. Александр II подписал Судебные уставы, в том числе - и Утомившись уголовного судопроизводства, возвестивший о внедрении в Рф нового судебного учреждения. Но реального возникновения на публичной сцене суда присяжных пришлось ожидать практически 18 месяцев. Только в апреле 1866 г. в Санкт-Петербурге (17-го) и Москве (23-го) были торжественно открыты Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава судебная палата и окружной трибунал. Преобразования намечались настолько масштабные, что требовалась суровая работа по созданию критерий для деятельности новых судов. Остро встал вопрос о помещениях для новых учреждений. Требовалось повысить образовательный уровень судебных деятелей, готовых работать в согласовании с новыми правилами судопроизводства, поднять престиж судебной службы. Подобные препядствия пришлось Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава решать и в конце XX в., когда трибунал присяжных после 100-летнего забвения был возвращен в российскую реальность.

Возникновение нового суда было встречено общественностью с одушевлением, хотя было и много скептиков. Так, "Московские ведомости" (1867 г. N 69) писали: "То, о чем два года вспять можно было только грезить Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава, что возбуждало столько, по-видимому, справедливых колебаний, сейчас находится в полном действии... Трибунал присяжных, наилучшая гарантия штатской свободы, совершается у нас воочию, и фуррор превосходит самые смелые ожидания" .

--------------------------------

Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 45.

Было и много врагов суда присяжных, в том числе и посреди образованных слоев населения. Вместе с самым Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава всераспространенным аргументом contra - необразованностью и неразвитостью народных масс назывались последующие: искусственность деления судебных функций меж 2-мя коллегиями; впечатлительность присяжных, их восприимчивость к наружным воздействиям; произвольность немотивированных решений, отсутствие подабающей ответственности за принимаемые решения .

--------------------------------

Случевский В.К. Учебник российского уголовного процесса. М., 2008. Введение. Часть I: Судоустройство. С. 215 - 220.

Заступники суда присяжных Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава резон о невежественности отторгали как случайный, не соответственный полностью реальности, потому что посреди присяжных оказываются также интеллигентные, образованные люди. Утверждали, что те правила, согласно которым должен действовать современный трибунал: устность, гласность, состязательность, - в основном могут быть развиты и соблюдены при данной форме суда. По поводу деления процессуальных Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава функций указывалось, что, разрешая вопрос о виновности, присяжные "тем разрешают как вопросы о факте, так и вопросы о праве" и что противоположности функций присяжных и коронных арбитров в реальности не существует. А правильное ведение судебного следствия и подабающее выполнение участвующими в процессе лицами собственных обязательств помогает присяжным исполнить свою роль в суде Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава, и их впечатлительность не будет иметь вредных последствий. В.К. Случевский, высказываясь в защиту нового суда, отмечал: "...Присяжным полностью чужда та рутинность и неподвижность взора, которые просто вырабатываются у коронных арбитров вследствие неизменного воззвания их с уголовными делами; что только им характерно всестороннее познание и осознание Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава прозаической обстановки злодеяния и всех личных ее особенностей и что потому они, в реальности, владеют большенными средствами к оценке достоверности и внутренней силы улик и доказательств, чем коронные судьи" .

--------------------------------

Случевский В.К. Указ. соч. С. 217. О плюсах суда присяжных см. также: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. I Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава. С. 367 - 369.

Историческая награда суда присяжных, что признавалось и его противниками, состояла в том, что данная форма суда обеспечивала наилучшим и скорым образом переход от теории формальных доказательств к оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Полемика вокруг суда присяжных не прекращалась весь период его существования, прямо до революции 1917 г. Дискуссии Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава возобновились фактически с теми же аргументами за и против, когда в конце XX в. встал вопрос о способности возвратить в Россию когда-то настолько вдохновляющее демократическую общественность судебное учреждение.

Организация суда присяжных по Уставу уголовного судопроизводства (УУС) представляла собой две судебные коллегии: коронных арбитров в числе 3-х и 12 присяжных заседателей. Избирались также Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава двое запасных присяжных заседателя, которые конкретно в состав коллегии присяжных не входили. Судебные возможности коллегий были разграничены. Компетенция присяжных состояла в ответах на вопросы, совершилось ли событие злодеяния, было ли оно деянием подсудимого и должно ли деяние быть вменено ему в вину (ст. 754 УУС). Коллегия проф арбитров разрешала Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава вопросы о применении норм уголовного закона и о предназначении наказания, если присяжные признавали подсудимого виноватым. Важный для природы таковой формы судопроизводства вопрос об отводах без указания обстоятельств решался последующим образом. В начальной редакции Устава уголовного судопроизводства общее число отводов для обеих сторон составляло 12. Прокурор мог отвести менее 6 заседателей, право Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава на отвод еще шестерых имел подсудимый. Если подсудимых было несколько, то вопрос об отводах решался по их обоюдному согласию либо по жребию. При этом, если прокурор не вожделел пользоваться своим правом отвода, число вероятных отводов для подсудимого росло. Более поздним законодательством число вероятных для сторон отводов было сокращено Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава до 3-х для каждой стороны (Закон от 12 июня 1884 г.).

Сокращение права отвода расценивалось сторонниками суда присяжных как мера, наносящая урон данному правовому институту . Широкая по внедрении Судебных уставов юриспунденуия суда присяжных с течением времени подверглась значимым изменениям (Закон от 7 июля 1889 г.). Из ведения судов присяжных были исключены все Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава дела о должностных грехах, о грехах против управления, о насильных действиях против должностных лиц, совершенных при выполнении ими служебных обязательств.

--------------------------------

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 424 - 425.

Слом всей гос машины в октябре 1917 г. не мог не затронуть судебной системы. В русский период исторического развития народные представители участвовали в правосудии в Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава качестве народных заседателей, составлявших с проф арбитром единую судебную коллегию. Это давало повод, иногда не без оснований, созидать в их не самостоятельных арбитров в составе коллегии, способных к независящим суждениям, а пассивных наблюдателей, всегда готовых принять точку зрения проф судьи. Потому, когда в процессе судебной реформы конца XX в Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава. была поставлена задачка сотворения самостоятельной и независящей судебной власти, естественно было вспомнить о формах судопроизводства, в большей степени способных гарантировать независимость отправления правосудия.

Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1, предугадывала возвращение к российским традициям роли народа в правосудии - возрождение суда Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава присяжных . Трибунал присяжных, по плану разработчиков Концепции, был должен стать проводником новых мыслях в судопроизводстве, флагманом при проведении преобразований в сфере судебной деятельности.

--------------------------------

Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

Это было совсем естественно. Действующий тогда УПК РСФСР идиентично формулировал задачки судопроизводства для суда и органов, осуществляющих уголовное преследование, что не Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава позволяло гласить о независимости судебной власти. Принцип состязательности, предполагающий разграничение процессуальных функций суда и обвинительной власти, на самом деле, отсутствовал. И форма суда присяжных рассматривалась как инструмент, который эффективнее всего мог содействовать организации правосудия на началах состязательности.

Концепцией предусматривалась самая широкая юриспунденуия суда присяжных. Предполагалось "признать право гражданина на рассмотрение Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава его дела трибуналом присяжных, если ему угрожает наказание в виде лишения свободы на срок выше 1 года". Согласно Концепции такая форма суда должна была действовать во всех звеньях судебной системы, начиная с районного суда.

Фактически сходу после утверждения Концепции судебной реформы были внесены конфигурации в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава 1978 г., в согласовании с которыми вместе с другими составами для рассмотрения дел в судах первой инстанции предусматривался коллегиальный состав с ролью присяжных заседателей . Но чтоб трибунал присяжных появился в реальной жизни, нужны были надлежащие конфигурации в уголовно-процессуальном законодательстве, также в Законе от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР".

--------------------------------

Закон РСФСР от 1 ноября Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава 1991 г. "Об конфигурациях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1497.

Уже в самой Концепции была заложена мысль постепенных преобразований в сфере уголовной юстиции, с тем чтоб можно было рассматривать результаты реформ и по мере надобности заносить коррективы в ход мероприятий. Была Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава принята Программка мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципно новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, реализация которой определяла исходный срок введения суда присяжных - 1 ноября 1993 г. .

--------------------------------

См.: Дудко Н.А. Трибунал присяжных в Рф: возрождение и этапы развития. Барнаул, 2009. С. 24.

16 июля 1993 г. был принят Закон РФ, который Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава дополнил УПК РСФСР разд. X "Создание в суде присяжных", состоящим из 5 глав, в деталях регламентирующим функцию рассмотрения уголовных дел с ролью присяжных заседателей . Эту дату следует считать датой возрождения суда присяжных в Рф.

--------------------------------

Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении конфигураций и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

Данный раздел в ряде моментов копировал порядок, который был определен Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Но значимым различием стало законодательное закрепление принципа состязательности в ст. 429 УПК РСФСР. Содержание данной статьи диссонировало с положениями Кодекса, которые определяли порядок Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава рассмотрения дел другим составом суда. Сначало конкретно раздел УПК РСФСР, регламентирующий порядок производства в суде с ролью присяжных заседателей, отразил некие содержательные нюансы принципа состязательности, которые позже отыскали отражение в соответственных постановлениях Конституционного Суда РФ.

В разд. X "Создание в суде присяжных" роль суда определялась по другому по сопоставлению Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава с теми процедурами, в каких производилось рассмотрение дел обыденным порядком. Трибунал освобождался от возможностей, которые по содержанию являлись выражением функции уголовного преследования. Так, он не мог возбудить дело по новенькому обвинению и в отношении нового лица. Ограничены были возможности суда по возвращению дел для дополнительного расследования. Отказ прокурора от Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава обвинения признавался для суда неотклонимым.

Правовое регулирование процедуры рассмотрения дел трибуналом с ролью присяжных заседателей открыло путь к возникновению суда присяжных в действительности, поначалу в отдельных регионах, а с течением времени и на остальной местности Русской Федерации. С 1 ноября 1993 г. трибунал присяжных начал действовать в Ивановской, Столичной Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава, Саратовской, Рязанской областях и в Ставропольском крае, а с 1 января 1994 г. - еще в 4 субъектах Федерации: Ульяновской и Ростовской областях, Алтайском и Краснодарском краях.

Конституция РФ, принятая общенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ч. 4 ст. 123 установила: в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с ролью присяжных заседателей, и тем придала данной Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава форме суда конституционный нрав. Реализация конституционных положений позволила возродить трибунал присяжных в первый раз за всю историю на всей местности страны. С 1 июля 2004 г. уголовные дела с ролью присяжных уже рассматривались фактически во всех субъектах, кроме Чеченской Республики, в какой трибунал присяжных начал действовать с 1 января 2010 г. . В новых субъектах РФ Республике Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава Крым и городке федерального значения Севастополе начало деяния судов с ролью присяжных заседателей подразумевается с 1 января 2018 г. .

--------------------------------

Таковой долгий период введения суда присяжных в Чеченской Республике разъясняется тем, что там формирование органов местного самоуправления, на которые законом возложены возможности по формированию списков кандидатов в присяжные заседатели, затянулось Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава до 2009 г.

Статья 7 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 9-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Русской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации на территориях Республики Крым и городка федерального значения Севастополя" // СПС "КонсультантПлюс".

§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела

с ролью присяжных заседателей

Право гражданина на рассмотрение его дела с ролью Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава присяжных заседателей предвидено ст. ст. 20 и 47 Конституции РФ, помещенными в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина". Как следует, в согласовании с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда уголовное дело подпадает под юриспунденцию суда присяжных, право на рассмотрение дела таким составом суда есть конституционное право Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава гражданина. Не считая того, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что предназначение в качестве наказания смертной экзекуции допускается только при условии предоставления обвиняемому права на трибунал присяжных.

Такая форма судопроизводства предусмотрена Конституцией как процессуальная гарантия права на жизнь. Можно считать, что на конституционном уровне трибунал присяжных признается лучшей формой Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава судопроизводства, содержащей высочайший уровень гарантий справедливого правосудия при рассмотрении дел, когда обвиняемым угрожает самое грозное наказание из всех вероятных.

Так как трибунал присяжных вводился поэтапно, то появлялся вопрос о наличии конституционного права обвиняемых на рассмотрение дела трибуналом с ролью присяжных заседателей в тех субъектах РФ, на местности которых таковой трибунал еще Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава не действовал. Отсутствие суда присяжных в большинстве субъектов Федерации ставило обвиняемых в неравное положение. Нарушался конституционный принцип равенства всех перед законом и трибуналом (ч. 1 ст. 19). В связи с этим Конституционный Трибунал Постановлением от 2 февраля 1999 г. N 3-П обусловил, что до того времени, пока трибунал присяжных не начнет действовать Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава на всей местности страны, смертная казнь как наказание за особо тяжкие злодеяния против жизни назначаться не может, независимо от того, каким трибуналом рассматривается дело . Трибунал исходил из того, что "право обвиняемого на рассмотрение его дела трибуналом с ролью присяжных заседателей выступает особенной уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава жизнь... прямо установленной самой Конституцией Русской Федерации", которая должна применяться в равной мере ко всем гражданам, обвиняемым в совершении особо тяжких злодеяний, независимо от места совершения злодеяния, которым определяется территориальная подсудность дела.

--------------------------------

СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

Но и распространение таковой формы судопроизводства на всю местность страны не открыло способности Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава для предназначения наказания в виде смертной экзекуции, в том числе и по обвинительному приговору, постановленному трибуналом с ролью присяжных заседателей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р, запрет на вынесение смертных приговоров связан с конституционно-правовыми по собственной природе обязанностями, вытекающими из международно Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава-правовых договоров Русской Федерации. Мотивом такового решения послужило то, что, "в итоге долгого моратория на применение смертной экзекуции сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной экзекуции и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязанностей, взятых на себя Русской Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной экзекуции, как исключительной меры наказания, носящей временный нрав ("впредь до ее отмены")" .

--------------------------------

СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Создание с ролью присяжных заседателей - другое судопроизводство. Это значит, что уголовные дела рассматриваются таким составом суда не в неотклонимом порядке, в силу законодательных предписаний, а только Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответственном ходатайстве. С ролью присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться уголовные дела, которые законом (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) конкретно отнесены к подсудности федеральных судов среднего звена: верховного суда республики, краевого, областного суда, суда городка федерального значения, суда автономной Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава области, суда автономного окрестность, также окружного (флотского) военного суда. Если по ранее действовавшему законодательству хоть какое дело, отнесенное к подсудности этих судов, могло быть рассмотрено с ролью присяжных, то в текущее время ряд злодеяний исключен из юрисдикции присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ из юрисдикции Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава суда присяжных были исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ), террористическом акте (ст. 205 УК РФ), гос измене (ст. 275 УК РФ), захвате заложников (ст. 206 УК РФ) и некие другие . Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 47-ФЗ юриспунденуия суда присяжных была ограничена за счет исключения дел о неких грехах против половой неприкосновенности и половой Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава свободы личности, совершенных при отягчающих обстоятельствах .

--------------------------------

СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 29.

СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1417.

Как было упомянуто выше, право обвиняемого на рассмотрение дела с ролью присяжных в случаях, предусмотренных законом, является конституционным правом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Потому в связи с принятием законов, которыми был исключен из Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава ведения суда присяжных ряд составов, ранее подлежавших рассмотрению с их ролью, появился вопрос, не ограничивается ли таким макаром конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела с ролью присяжных заседателей в той мере, в какой это предвидено целями конституционных норм.

Конституционный Трибунал РФ отметил необыкновенную конституционно-правовую значимость производства с ролью Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава присяжных заседателей при рассмотрении дел по тем составам злодеяний, где оно предвидено, но признал также право федерального законодателя определять область правового регулирования подсудности уголовных дел суду присяжных. Как указал Конституционный Трибунал в Постановлении, "само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел с ролью присяжных заседателей не ограничивает Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава доступ к правосудию и не затрагивает существо права на легитимный трибунал, равно как рассмотрение дела трибуналом с ролью присяжных заседателей не является обязательным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией. Из этого вытекает, что изменение подсудности уголовных дел с ролью присяжных заседателей не может рассматриваться как Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью страны обеспечивать эффективность методов правовой защиты..." .

--------------------------------

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пт 2 и 3 части 2-ой статьи 30 и части 2-ой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации в связи Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава с жалобами людей... и запросом Свердловского областного суда" // СПС "КонсультантПлюс".

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела трибуналом присяжных при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Следователь должен объяснить ему это право, также особенности рассмотрения дела таким составом суда, значение вынесенного Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава по делу вердикта, права обвиняемого в судебном разбирательстве и особенности обжалования судебного решения.

Обвиняемый должен ясно осознавать все вероятные для него последствия в связи с выбором таковой процедуры судебного разбирательства. О объяснении обвиняемому его права делается отметка в протоколе ознакомления с материалами дела. Там же фиксируется позиция обвиняемого по Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава вопросу о рассмотрении дела трибуналом с ролью присяжных.

Если в деле несколько обвиняемых, то выясняется позиция каждого обвиняемого по этому вопросу. При коллизии интересов закон дает предпочтение праву обвиняемого на рассмотрение дела с ролью присяжных как конституционному. Но до этого нужно разглядеть вопрос о способности выделения материалов уголовного дела Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава в отдельное создание в отношении несогласных. Только при невозможности это сделать все дело подлежит рассмотрению трибуналом с ролью присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Условием выделения дела в отдельное создание является отсутствие препятствий для всесторонности и объективности разрешения уголовного дела как выделенного в отдельное создание, так и Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава того, что будет рассматриваться с ролью присяжных заседателей. Хоть какое решение по этому вопросу должно содержать изложение мотивов, которые послужили основанием для вывода. Отсутствие целевого постановления является основанием для возвращения дела прокурору.

Ходатайство о рассмотрении дела трибуналом с ролью присяжных заседателей может быть заявлено как при ознакомлении с материалами дела, так Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава и позже, но только до принятия решения о предназначении судебного заседания. Обвиняемый может заявить ходатайство конкретно на подготовительном слушании, проведение которого назначено трибуналом по другим основаниям. Также обвиняемый может после заявления ходатайства отрешиться от реализации собственного права на рассмотрение дела трибуналом присяжных, но до принятия арбитром решения Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава о рассмотрении дела с ролью присяжных заседателей. Позже таковой отказ не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).

§ 4. Особенности судебного производства с ролью

присяжных заседателей

1. Предварительное слушание. При заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела с ролью присяжных заседателей непременно проведение подготовительного слушания.

Задачей подготовительного слушания применительно к производству в суде присяжных является окончательное выяснение позиции Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава обвиняемого (обвиняемых) по вопросу о рассмотрении дела таким составом суда. Также принципиальным является решение вопроса об исключении доказательств, не отвечающих аспекту допустимости. На этом шаге производства по делу недопустимые подтверждения могут быть исключены не только лишь по ходатайству сторон, да и по инициативе судьи .

--------------------------------

См.: п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации, регулирующих судопроизводство с ролью присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1. С. 6.

Если в процессе подготовительного слушания позиция обвиняемого, ранее заявившего ходатайство о рассмотрении дела с ролью присяжных, поменялась, то дело назначается к судебному разбирательству Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава в ином составе суда. Выясняя позицию обвиняемого, арбитр, обычно, припоминает ему особенности рассмотрения дела с ролью присяжных заседателей и осведомляется о том, подтверждает ли он свое ходатайство. Полагаем, что хотя закон и не содержит указания на такую обязанность судьи, она является прямым следствием принципа, закрепленного в ст. 11 УПК РФ Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия 5 глава.


meropriyatie-53-razvitie-innovacionnoj-deyatelnosti-po-obespecheniyu-razvitiya-territorij-i-grazhdanskogo-obshestva.html
stat.txt
menedzher-po-prodazham-kosmetologicheskogo-oborudovaniya-universal-v-kompaniyu-lider-rinka-kosmetologicheskogo-oborudovaniya.html